shipreck_s

Периодически читаю про них у Мокрушина, и становится просто смешно. Как в том анекдоте:

Товарищи бойцы, кто из вас разбирается в музыке? Шаг вперед!
Так, бегом марш к начальнику клуба. Поможете перетащить пианино.

Для тех, кто имел хоть какое-то отношения к ниокрам, совершенно понятно, что организация полноценного научно-исследовательского процесса требует не только соответствующего материально-технического обеспечения, но и структуры научных ячеек вида "от двух до четырех студентов + аспирант + кандидат (доктор)". Причем основную научную работу тащит именно аспирант. Теперь вопрос - где взять 25 аспирантов на 100 свежепризванных научных кадров? Про научное руководство уже не будем.

И после этого нам показывают чудеса инженерно-технической мысли, в виде новых коллиматоров, например. Типа, мэйд бай сайнтист кампани оф рашн ами. Блин, да эта рота общими усилиями в лучшем случае способна выточить кронштейн под этот прицел, если кто даст станок и мастера в помощь/наставничество.

Люди делятся на две категории: те, кто о Потапове никогда не слышал, и те, кто его хает. Потапов, безусловно, дает к этому немало оснований. Развесистая клюква в его книгах вязнет на зубах и откладывается в организме, как радиоактивный цезий после чернобыльских грибочков. Однако позволим себе задать вопрос: для кого написаны его книги, и есть ли в них хоть что-то полезное?

( Read more... )

Итак, к чему мы приходим на основе всего вышесказанного?

Если у вас есть толковый инструктор по пистолету или винтовке, причем инструктор не спортсмен, а огневик из служб - на эти книжки можно смело забить. Ну или прочитать последние две чисто ради прикола. Но если вы пытаетесь прорваться через стрелковые дебри самостоятельно, особенно начиная с нуля или около того - они могут здорово вам помочь. С их помощью можно научиться хотя бы чему-то, остальное закрепится тренировками. А хоть какие-то знания - гораздо лучше, чем их полное отсутствие. Безотносительно того, из каких источников вы их получили.