shipreck_s

В октябре 2013-го года в Воркуте произошел совершенно дикий случай. Местный авторитетный товарищ сбил двух человек, мужчину и женщину. Мужик пострадал сильнее, и остался после удара лежать. Баба же попыталась подняться. После чего водила вернулся назад и переехал ее еще раз. С места ДТП он скрылся, однако произошедшее зафиксировали дорожные камеры. Его искали менты, но в итоге он оформил явку с повинной. Получил 13 суток ареста до выяснения, но в результате был отпущен по суду уже через 4 дня. После этого он угрожал семье одного из пострадавших, требуя денег на ремонт машины.

Был суд. Вину этот уебан не признал, уверяя, что попавших под колеса людей не видел. Прикрывался справкой об отсутствии зрения на одном глазу. Однако проведенные по делу экспертизы его утверждения опровергли. В результате, суд первой инстанции отгрузил ему 6 лет строгого режима. Адвокатами осужденного была подана аппеляция, которая требование удовлетворила в полном объеме. Проще говоря, пидараса оправдали.

Пострадавшие, вероятно, отправят дело выше по инстанциям. Но мне интересно, что собой представляет судья - как с точки зрения морально-этической стороны, так и с точки зрения профпригодности - оправдавший обвиняемого в подобном преступлении при наличии такого пакета доказательств?